Школа Легизма: история создания и основы учения

Вступление

Несмотря на то, что в современной европейской традиции политология достаточно хорошо развита, в голове обывателя все равно политические и экономические системы обрастают не имманентными им свойствами. Мы очень часто под демократией понимаем какую-то абстрактную власть народа. Другие вообще напрямую связывают капитализм и демократию, утверждая, что, например, при социализме ее не может быть, или наоборот. Третьи внедряют такую абстракцию, как диктатура, определяя ей все неугодные им системы.

Абстракция

Причем работает это в обе стороны. Примерно, как современные коммунисты называют либералов фашистами только за то, что те являются сторонниками капитализма, из которого обязательно должен вырасти фашизм. Либералы в ответ, так же старательно, называют коммунистов фашистами за какую-то тоталитарность, вроде как свойственную всему коммунизму. Деструктивные социальные движения почему то называют себя левыми, а те, кто выступает против деструктивных движений становятся правыми и вообще почти фашистами.

Или разные режимы, в которых номинальная конституционная демократия блокируется разными элитарными фильтрами, не допускающими до этой демократии неправильные идеи и партии и людей, а реальная власть принадлежит закостенелой кучке политиков, не пускающих в свой круг никого с воззрениями, отличными от своих, клеймят друг друга диктаторскими и тоталитарными, при этом отличаясь между собой только составом этих правящих элит.

Это связано с достаточно сильным уровнем абстракции в современной политологии. Например, демократия предполагает выборность правителей. При этом круг избирателей может быть расширен до всех совершеннолетних граждан страны, или ограничен цензом до узкого круга элит. Как и круг избираемых может быть ограничен законами, вплоть до представителей буквально пары кланов, которые являются элитами даже среди элиты, а разные правители будут иметь между собой родственные связи. Однако, мы не должны это путать с монархией, в которой правители также могли выбираться из представителей разных около властных кланов.

Можно вспомнить парламент, в который избиратели избирают своих представителей, что бы те представляли их интересы перед верховной властью. Однако, подобные институты регулярно мелькали и в монархиях. Можно вспомнить про неограниченную власть диктатуры, только всегда на практике это неограниченность власти ограничивалась интересами элит. А тоталитаризм начинается даже в самых либеральных системах там, где начинается реальная оппозиция не просто конкретному правителю, а всей правящей элите. Никакой свободы врагам свободы.

По итогу в Европейской политологии каждому конкретному случаю просто присваивается свое название и определение. Реально мы имеем десятки разных наименований форм правления, каждая из которых имеет свои особенности.

Легизм

На востоке в свое время люди более практично подошли к политической дифференциации, определив как ключевой параметр то, кто владеет реальными полномочиями на принятия решений в государстве. У нас, опять-таки, существует на этот случай условное противопоставление «монархия» - «демократия», с вкраплениями других умных слов, которые должны определить принадлежность конкретной группы элит.

Однако с точки принадлежности полномочий, все эти системы являются элитарными. Даже монархия, которой особо часто приписывают свойства какого-то «собственника всей страны», который типа не должен давать воровать элитам, потому что это все его собственность. К монархии, конечно же, это не имеет никакого отношения, поскольку при монархии реальная власть и принадлежит этим самым элитам. Даже абсолютная монархия на практике абсолютна только до границ интересов элит.

Но в идеальном политологическом смысле, система с правителем – собственником, противостоящим коррумпированным элитам есть. Сегодня я предлагаю обратиться к одному древнему Китайскому учению, которые мы знаем под древним Китайским словом «Легизм». Возникла и сформировалась эта школа в период правления династии Чжоу, точнее Восточной Чжоу. Иногда сужают до периода Сражающихся Царств, который был частью периода правления Восточной Чжоу, однако сама идея школы закона возникла несколько до периода сражающихся царств.

По традиции времени, в которое возникло это учение, его относят к Философским школам. Вообще в этот период Китайская цивилизация оказалась очень продуктивна на различные философские школы, охватывающая различные аспекты жизни общества, и этому были объективные причины. Школа Законников – а так буквально и переводится Китайское название школы – касается в первую очередь теории устройства государства и государственного управления. В чем же была суть этого учения, и зачем Китайцам вообще потребовалось об этом думать?

Ситуация в Китае

Образование Китая

Чтобы понять суть легизма, нужно уточнить, в каких условиях возникла эта философская школа. Мы, люди Европейской культуры, очень своеобразно представляем историю, все-таки все современные наши народы выросли на основе или по соседству с другими, более древними народами или странами, от которых много чего перенималось. И много чего, что было перенято у более развитых народов и государств, нам кажется очевидным и естественным. Поэтому нужен небольшой экскурс в историю древнего Китая. Нам нужно понять, что же из себя представлял мир вокруг Китая.

Насколько Китай древен споры не утихают. Сами Китайцы, без ложной скромности приписывают себе историю в 5 тысяч лет, европейские историки, не без зависти, конечно, говорят, что именно Китайской цивилизации около 3.5 тысяч лет, а оснований считать более ранние народы, проживавшие на территории современного Китая – имевшими отношения к Китайцам – нет.

Есть важное отличие образования Китайского государства от Европейского средневековья, когда образовывались государства современной Европы, которые строилось на руинах уже достаточно развитого Римского государства и по соседству с развитой Византией. Европейцы переняли у более развитых культур основные принципы построения государства. Китаю же, за пару тысяч лет до европейцев, приходилось их изобретать. Легизм, Конфуцианство, государство, основанное на законах или элитах, это все будет позже. Древние Китайцы даже не представляли, что государством можно управлять с помощью чиновников или законов. Поэтому первое государство собиралось на основе власти сильного князя над окрестными племенами, которые подчинялись ему. А для контроля земли могли раздаваться родственникам и союзникам, образуя таким образом феодальные цепочки подчинения, что потом сыграет в развале, пока что относительно единого государства.

То есть существовало древнекитайское государство - и Шан, и пришедшее ему на смену государство династии Чжоу – как некое родоплеменное образование. Грубо говоря, племя Шан оказалось сильнее всех в своем окружении, и на основании этого собрало вокруг себя государство. Ну, насколько это можно было называть государством, поскольку, хотя там уже существовала письменность, нужная сугубо для хозяйственной деятельности, с организацией государства все было не очень хорошо. Собственно, первые попытки как-то правильно все отрефлексировать и организовать относятся уже к середине первого тысячелетия до нашей эры, то есть ко времени Чжоу, причем восточного Чжоу.

Поднебесная

Междуречье рек Янцзы и Хуанхэ это одна из точек зарождения цивилизации. Но цивилизация не зарождается из ниоткуда, комфортный климат и плодородные почвы на данной территории создали условия, в виде достаточного прибавочного продукта, необходимые для формирования первых государственных образований. И древний Китай не был окружен безжизненной пустыней, вокруг жили варвары – некие племена, которые не могли позволить себе объединиться в государство, как правило кочевники или горцы. Или слабо организованные племена земледельцев, возможно, также имевших свое небольшое племя, княжество или еще какое образование. Современные люди мыслят категорией границ, которые у государства непременно должны быть, а тогда это было некой условностью, как и принадлежность некоторых территорий и племен к некоему государству.

И определить границы древнего Китайского государства в каждый конкретный момент проблематично. Здесь можно оперировать термином "поднебесная" для обозначения некоего цивилизационного кластера, который постоянно расширялся, расселением Китайских земледельцев на новые земли, или включением в орбиту цивилизации варварских племен, или небольших независимых до этого момента княжеств.

К моменту прихода к власти династии Чжоу территория занимаемого ими государства была очень небольшой, к моменту падения этой династии – конце периода сражающихся царств и началу империи Цинь, территория поднебесной была уже гораздо внушительнее.

Феодализм Чжоу

Однако, параллельно с ростом территории этой самой условной поднебесной, происходило и ослабление центральной власти, поскольку никаких других форм управления территорией и государством кроме как посредством управляющих этой землей более мелких феодалов не существовало. В стране постепенно расцветал феодализм, скатывая государство к полной раздробленности периода сражающихся царств. И происходило это посредством двух противоположных процессов. Одни государства расширялись, поглощая более мелкие княжества, однако расширяясь они усиливали своих вассалов, с помощью которых, зачастую, и вели войны, поэтому параллельно другие государства теряли контроль над своими вассалами и распадались сами на мелкие княжества, которые потом мог кто ни будь поглотить.

Усиливало феодализм в поднебесной и традиционная структура китайского общества. Каждый китаец был не просто гражданином своей страны, как это устроенно в современном обществе, он был частью своей маленькой ячейки общества, которая была частью более крупной ячейки. И внутри этих ячеек были свои правила и свои порядки, и своя иерархия. Такая самоорганизация была крайне удобна в условиях, когда никто даже представить не мог, что государство может управляться с помощью законов и чиновников, которые проникали во все сферы жизни общества. Эта структура позволяла сама поддерживать порядок внутри себя. Однако, такая структура и разделяла общество, поскольку аристократы объединяли под собой часть таких ячеек, тем или иным образом связанных с ними, и регулировали в обход государства все сферы жизни этих ячеек.

Социальные изменения

Однако все было бы слишком просто, если бы все было так, и никак не менялось. А менял ситуацию прогресс. Развиваются товарно-денежные отношения, появляются железные инструменты. Если до 7 века до нашей эры ситуация была в целом как я описывал выше, а землю разделяли поровну внутри ячеек общества – общин, то постепенно эти факторы приводили к расслоению общества и желанию некоторых семей выделиться из общины вместе с землей, забрав ее уже в свою семейную собственность. Это подрывало общину как основную форму существования общества и проводило к социальному расслоению, при чем не всегда такие выделившиеся непременно богатели.

А усиление имущественной дифференциации общества приводит к тому, что самые бедные крестьяне разоряются и закладывают или продают свои участки, идут на работу к более богатым соседям или в города, которые разрастаются с развитием ремесла и торговли. Таким образом за несколько веков земля массово переходит из собственности общины, в частную собственность крупных владельцев. А это создавало проблемы со сбором налогов и податей, которая в большой степени тогда была подушная, к тому же провоцировала богатых скрывать реальные масштабы своих владений, занижая налоги, а с бедных просто нечего было взять. Однако, помимо этого, расслоение приводило к росту коррупции и социальной напряженности, когда богатые давали чиновникам взятки, чтобы освободить себя от тех или иных повинностей.

И вот на фоне этой борьбы правителей с вассальной им родовой аристократией, происходило еще одно движение в социальной структуре общества, появлялась новая прослойка, между элитами и остальными бедными жителями страны, это обедневшая аристократия или разбогатевшие купцы, которые были достаточно образованы, чтобы заняться рефлексией всего происходящего, а происходило, как мы видим, много чего, и им точно было над чем поразмыслить. А еще их охотно привлекали на должности чиновников, вплоть до должностей самых высших советников, в соседние царства, так как там они не были связаны с местными аристократами или другими местными богатыми и влиятельными домами. И цари в них видели союзников по управлению государством и противостоянию своим элитам.

В это время создается множество школ и философских течений, которые пытаются понять, как они докатились до жизни такой, уже тогда было представление о том, что раньше было лучше, а за образцы ставили мифических правителей прошлого. Но нас интересуют в первую очередь те, кто рефлексировал над проблемами организации управления государством. И хотя размышляли над этим многие, наиболее плодотворными в этом оказались две школы, знаменитое Китайское противостояние двух доктрин управления государством: конфуцианства и легизма. Противоположные по методам, но стремящиеся к одному – идеологическому обоснованию сильного государства.

Основоположники Закона

Гуань Чжун

Говоря о легизме, необходимо упомянуть и о тех, чье мировоззрение влияло на основателей легизма. Мы знаем о Шан Яне, действовавшем в царстве Цинь, но различные царства Китая были развиты не одинаково. Так получилось, что Цинь долгое время было среди отстающих, и те проблемы, что Шан Ян решал в Цине в 5-4 веках до нашей эры, в других царствах решались уже в 7-6 веках до нашей эры. Например, Гуань Чжун в царстве Ци.

Ци в 7 веке до нашей эры было богатым царством с развитой торговлей, но это усилило имущественную дифференциацию в деревне, из-за чего обедневшие общинники начали бежать с земли, что уже било по казне. Нужно было как-то поставить весь народ на службу правителю и государству, заставить всех подчиняться. Где-то в это время Гуань Чжун занимал пост премьер-министра в Ци, точнее с 685 г. до н. э. и до своей смерти в 645 году до н.э., и за 40 лет его управления Ци стало самым могущественным государством в этот период.

Гуань Чжун первым в истории Китая сформулировал идею об управлении страной на основании закона. При этом он утверждал всеобщность закона: Правитель и чиновники, высшие и низшие, знатные и подлые — все должны следовать закону. А для реализации этого он ослаблял наследственную аристократию, которая стремилась к независимости и не желала подчиняться правителю государства и законам в особенности, и укреплял царскую власть.

Особенностью его концепции было то, что он пытался поставить закон над правителем, однако более поздние теоретики легизма оспаривали именно эту идею. По Гуань Чжуну, закон стоит над государем, сам правитель обязан выполнять его директивы, но в то же время вся полнота политической и экономической власти в государстве должна находиться в руках правителя. Никакого участия этит в этом не предполагалась. Как одно из средств борьбы с аристократией он стремился ограничить права наследования аристократии высших административных постов и установить назначение на эти посты по иному принципу, выбирая достойных кандидатов.

Главным источником благосостояния государства он видел сельское хозяйство, а от торговли видел лишь вред, отчего хотел запретить ее. Это помогло бы вернуть в поля значительную часть крестьян, осевших в городах, работая в торговле или ремесле. Выступал он и за раздел страны на уезды по новому принципу, и назначения в уезды управляющих из центра. Это должно было разрушить старые родовые связи, когда управляли страной на местах представители родовой аристократии, что неизбежно приводило к феодализации и раздроблению страны. Причем это все рождало споры. До какой степени нужно пытаться разрывать связи и делить страну? Не окажут ли законы негативного влияния, когда люди потеряют страх перед правителем в силу того, что будут ориентироваться на законы, а не на его власть?

Цзы Чань

Еще одним важным человеком в истории Легизма является Цзы Чань, правитель государства Чжэн. Это персонаж из историй об интригах, скандалах и придворных страстях, коими было полно то время. Царство Чжэн было одним из небольших китайских государств, и, как было абсолютно нормальным в этот феодальный период, правитель был лишь номинальным главой государства.

Цзы-чань родился в аристократической семье, его дед был правителем, а отец входил в олигархический триумвират, управлявший царством, ну, по крайней мере до тех пор, пока в 562 году до н. э. члены триумвирата не были убиты во время мятежа аристократических кланов. Цзы-чань принял участие в подавлении мятежа.

После к власти пришел регент Цзы кун, который попытался установить абсолютизм и ввести закон, предписывающий беспрекословное повиновение его воле. Однако Цзы-чань выступил против этого, уговорив правителя сжечь законопроект. В 553 году до н. э. Цзы-кун повторил попытку узурпации власти, опираясь на поддержку южного царства Чу, однако был убит в ходе государственного переворота под предводительством Цзы Чаня. Победители составили новый триумвират, управлявший страной после смерти Цзы-куна.

В 542 году до н. э. в стране произошёл очередной политический кризис, вызванный столкновением аристократических кланов. Тогда новый регент Цзы-пи передал власть в государстве Цзы Чаню, пользовавшемуся широкой поддержкой. С этого момента Цзы-чань управлял царством Чжэн вплоть до своей смерти в 522 году до н. э.

Цзы-чань был первым в истории Китая правителем, который опубликовал письменный свод уголовных законов. В 535 году до н. э. он приказал отлить бронзовый треножник с текстом уложения о наказаниях. Эта реформа привела к демократизации судебного процесса: каждый свободный человек получил возможность самостоятельно изучить текст законов, обратиться в суд с устным иском и поручить кому-либо защиту своих интересов.

Одним из последствий реформы стало резкое увеличение количества судебных исков, из-за чего правление Цзы-чаня вошло в историю как «эпоха сутяжничества». Некоторые источники сообщают, что тюрьмы были переполнены до такой степени, что уже не считалось позором быть заключённым. В то же время появились условия для развития адвокатской практики.

Его, безусловно, можно считать легистом, поскольку он развивал идею создания фиксированного и всеобщего свода законов, в противоположность старой идее управления через аристократию, которой в значительной степени придерживались к Конфуцианцы. Однако, он резко отринул идею установления диктатуры Цзы куном, выступив с достаточно демократических позиций, что явно идет в разрез с, как традиционно считается, диктаторской традицией легизма.

Ли Куй

Следующей важной для легизма персоной можно выделить Ли Куй — китайского государственного деятеля государства Вэй 5 века.

Был наставником властителя и канцлером государства Вэй. Совершил административные, политические и правовые реформы. Способствовал ослаблению рабства и усилению закона над традициями. Благодаря ему был создан мощный бюрократический аппарат, опиравшийся на личные качества чиновников, их преданность повелителю, а не знатность, что является элементом традиционной для того времени борьбы между аристократами и правителями государств, и впервые отражает главную идею легизма: управление через бюрократию и законы, а не через аристократию и элиты.

Также Ли Куй много сделал для повышения производительности сельского хозяйства, преодоления проблемы голода, так были созданы государственные закрома для хранения зерна, которое покупалось у землевладельцев в урожайные годы, не позволяя ценам на продовольствие упасть, но также которое продавали по фиксированным ценам в сложные периоды, опять таки не позволяя ценам на продовольствие неконтролируемо расти. Был установлен земельный налог, который рассчитался из урожайности земли и составлял некоторый процент среднего ожидаемого урожая.

Также Ли Куй издал сборник законов — «Фадзин», или «Книга законов царства Вэй», в которой попытался систематизировать существующие законы. Для этого, Ли Куй собрал и упорядочил законы всех государств, существовавших тогда на территории Китая. Прописал он в законах и процедуру ареста и правила увеличения или уменьшения наказания. При этом он впервые в законах определил и разделил преступления против имущества и преступления против личности. Это, опять-таки, несколько противоречит традиционному представлению том, что легизм не разделяет тяжесть преступлений и не устанавливает пропорциональную тяжести меру наказания.

У Ци

Еще одним деятелем, которого также можно отнести к Легистам по его практической деятельности был У Ци. Он родился около 440 года до н. э. в царстве Вэй, поступил на службу к правителю царства Лу. Когда царство Ци напало на царство Лу, У Ци был назначен полководцем со стороны Лу, и Лу победило Ци. Однако, где бы он не оказывался, как сейчас, так и в дальнейшем, его окружали недруги, которые вредили его карьере. Так в царстве Лу, У Ци был очернён недругами, и правитель Лу сместил его. Тогда У Ци переехал в царство Вэй, и служил правителю Вэнь Хоу, а после его смерти — его сыну У Хоу. Под руководством У Ци Вэйская армия успешно сражалась против царства Цинь. Однако и здесь он приобрёл себе недругов, и под давлением интриг, складываемых против него, был вынужден покинуть и это царство.

После этого У Ци отправился в царство Чу. Чуский правитель Дао-ван, который много слышал про У Ци, сделал его первым министром. По инициативе У Ци в царстве Чу были проведены реформы, направленные на централизацию власти. Реформы У Ци способствовали усилению и военным успехам царства Чу. Однако, эти реформы, которые носили явный легистский характер, то есть были направлены против элиты, вызывали недовольство у пострадавших от них аристократов. И когда Дао-ван умер, против У Ци был организован заговор. По легенде его убили прямо у гроба Дао-Вана, что было воспринято как дикое надругательство над усопшим правителем, и сын Дао вана, взошедший на трон, казнил за это святотатство всех участвовавших в убийстве и их родственников.

Обобщение основных идей легизма и вторичные идеи легизма

Идеология легизма по-своему отражала новые тенденции хозяйственного развития Древнего Китая, связанные с усилением экономической роли государства и формированием бюрократической системы управления.

Изначально, при формировании в Поднебесной государственности нового типа, Легисты выступали за управление страной посредством законов и безликих чиновников, чья деятельность должна регламентироваться законом, были приверженцами политической и экономической централизации и объединения страны. Именно эти идеи имеет смысл считать ключевыми в данной школе, так как развивалась она как противоположность элитарной школе Конфуцианства, защищавшей родовую аристократию и продвигавшей идею усиления роли элит и дезинтеграции государства, управление которого должно вестись посредством элит, слабо подконтрольных центральной власти.

В более поздние времена сращивания двух систем, когда конфуцианство приняло на себя идею закона и чиновничества, основным отличием двух школ оставалась элитарность конфуцианства, ориентированного на политическую и экономическую раздробленность государства, и политическая и экономическая централизация легизма.

Важным методом легизма был метод ограничения экономической мощи элит, что бы они не мешали развитию государства, не могли оказывать давление на правителя или вмешиваться в работу государства. Для этого вводились монополии на самых прибыльных сферах и ограничения спекулятивной торговли.

Экономическая централизация предполагала большую роль государства в экономике, а значит и больший контроль над ней. С этим были связаны меры, стимулирующие развитие сельского хозяйства, как основы экономики Китая того времени.

Остальные идеи школы вторичны, и больше являются идеями конкретных идеологов легизма. Так, жестокость наказаний, и отсутствия прямой взаимосвязи между тяжестью содеянного и тяжестью наказания, то есть, когда даже за небольшие проступки применили достаточно жесткие меры, являются артефактами перехода от децентрализованного феодального государства к централизованному легистскому государству, и стремлением навести порядок в кратчайшие сроки. Это не является обязательной составляющей школы закона.